Buzón de Alcance 184

5 N U E S T R A O P I N I Ó N E L 24 de mayo se pondrá fin a una etapa que los ciudadanos madrileños evaluarán con su paso por las urnas. El voto libre y secreto cali- ficará la gestión de nuestros políticos. Aprobarán o suspenderán en su estimación. Los docentes haremos esa evaluación, en este caso a la Consejería de Educación, aplicando los crite- rios de evaluación que se han ido fijando a lo largo de la legislatura. Haciendo una exposición de hechos, no valoración, si quiero resaltar lo que no es nuevo, pues en mis regulares artículos, en cuatro años, lo he venido exponiendo. La Comunidad de Madrid, en mi opinión, ha opta- do durante toda la legislatura, por distinguirse en la falta de diálogo y en la búsqueda de consenso con los legítimos representantes del profesorado, los sindicatos. Es más con declaraciones poco afor- tunadas, de las altas instancias políticas, ha pre- tendido menospreciar su valor y restarles por tanto interlocución. Atrás quedaron los acuerdos firma- dos, de consenso, en 2005 y 2006. Es más, mucho de lo vigente, se ha roto unilateralmente por la administración regional. Es evidente que nuestra Consejería de Educación, ha optado por el singularismo, es más, yo le llamaría “separatismo educativo” , si lo interrelacionamos con la forma de actuar del resto del Estado. A los siguientes hechos, entre otros, o forma de proceder, me remito: • La única Comunidad Autónoma que no suscribió el Acuerdo de reconocimiento reciproco de actividades de formación , a efectos de validez del complemento de “sexenios” promovido por el Ministerio de Educación y firmado por éste y las 16 administraciones educativas restantes. • Decreto de ordenación de las listas de Interinos , no fue posible el acuerdo, con crite- rios completamente diferentes al resto, previa ruptura unilateral del Acuerdo de Interinos. • Reconocimiento de titulaciones y condiciones para habilitación de profesores interinos dife- rentes, dejando de dar validez a las que venían sirviendo durante décadas. • Examen de Oposición del Cuerpo de Maestros , completamente diferente, con la inclusión de una prueba común a todas las especialidades, optando a un cuerpo estatal. • Exigencia de un C1, acotado en titulaciones, para obtener la habilitación bilingüe , cuando en el resto de España se exige un B2. También hemos sido los únicos en traer “expertos extranjeros” , incluso antes de recogerlo la legislación docente. • No reconocimiento de la formación perma- nente , en el apartado de Otros méritos , para el baremo de oposiciones. • Acuerdo con universidades madrileñas, para que los estudiantes que accedan a matricularse en el Grado de Magisterio , tengan requisitos dife- rentes al resto del país. Se impedirá con esta medida que algunos de nuestros estudiantes se puedan matricular en Madrid. Si lo podrán hacer fuera y opositar en Madrid! • Solo reconoce los servicios a los funcionarios interinos , a efectos de trienios , los devengados en la comunidad de Madrid, desde las transferen- cias educativas, a pesar que las distintas senten- cias judiciales le niegan esta forma de proceder. • No reconoce, de oficio, los sexenios a los fun- cionarios interinos . Todas las sentencias judi- ciales lo hacen. • Los docentes madrileños perciben las retribu- ciones más bajas , en general, y las más altas los equipos directivos. Fin de la legislatura 2011-2015, Comunidad de Madrid Por: Manuel Diez Diez Vicepresidente de ANPE-Madrid Secretario estatal de Acción Social de ANPE